sábado 4/12/21
noja

El equipo de Gobierno acusa al PP de mentir, “también desde la oposición”

Denuncia que el Partido Popular “dejó sin pagar 800.000 euros” en facturas por la asistencia letrada en juicio prestada al Ayuntamiento entre 2009 y 2015.

Jesús Díaz (der.) el alcalde de Noja, Miguel Ángel Ruiz (centro), y el primer teniente alcalde, Javier Martín (izda.), durante un pleno
Jesús Díaz (der.), el alcalde de Noja, Miguel Ángel Ruiz (centro), y Javier Martín (izq.), durante un pleno

El equipo de Gobierno (PRC-PSOE) en el Ayuntamiento de Noja ha acusado al PP de “mentir” y de hacer una “interpretación interesada” de la recomendación del Consejo de Estado en torno a la solicitud de revisión de oficio del contrato de asistencia letrada en juicio prestado al Ayuntamiento durante el periodo 2009-2015, cuando era alcalde el ‘popular’ Jesús Díaz.

Así lo ha asegurado el primer teniente de alcalde, Javier Martín, durante la sesión plenaria extraordinaria celebrada esta mañana, en la que ha destacado que en sus conclusiones este órgano consultivo “no condena a pagar ninguna cantidad ni al alcalde, Miguel Ángel Ruiz Lavín, ni a mí, como torticeramente ha sostenido la oposición estos días en la redes sociales, sino que lo único que hace es recomendar, solo en caso de que se apreciasen fundamentos suficientes, que de momento no los aprecia, la apertura de un expediente”.

“Esta es la realidad, por mucho que no les guste a la oposición, como también lo es que este conflicto surge cuando, recién llegados al gobierno municipal en 2015, el abogado que venía prestando asistencia letrada al Ayuntamiento nos presenta un listado de facturas pendientes y no abonadas por el anterior gobierno del PP por un importe de casi 800.000 euros”, ha subrayado.

El primer teniente de alcalde ha subrayado que sus señas de identidad son la gestión, la honradez y el trabajo

“Si de algo nos sentimos orgullosos en todo este proceso es de respetar los plazos y la ley. Gestión, honradez y trabajo, esas son nuestras señas de identidad”, ha subrayado Martín, quien ha reiterado que el PP “ha vuelto a recurrir a la mentira para tratar de esconder un problema del que es el único responsable”. “No tenían consignación presupuestaria para ninguno de los juicios ni expedientes de contratación ni nada de nada”, ha censurado.

“Jesús Díaz y el PP se han saltado a la ligera y sin el más mínimo respeto a la legalidad la cuantía de 18.000 euros fijada como tope para contratos menores y, además, han dejado de abonar casi 800.000 euros para que seamos otros lo que tengamos que hacer frente, aunque sea con informes de reparo de Intervención, que eso parece que a ellos les da igual, a una deuda a todas luces desproporcionada”, ha subrayado.

Tras mostrar su “extrañeza” por el volumen “tan elevado” de esta deuda contraída por el PP y que, ha insistido, “se corresponden a servicios prestados y no pagados durante el mandato de Jesús Díaz”, el primer teniente de alcalde ha dado cuenta de cómo se han ido sucediendo cronológicamente los hechos en torno a este asunto.

CRONOLOGÍA DE LOS HECHOS

Así, ha detallado que durante los ejercicios de 2016 y 2017 el letrado empezó a presentar facturas por los servicios prestados desde 2009 a 2015, entre las que figuraban “algunas que sobrepasaban y por mucho el importe de contrato menor que, de haberlas abonado, hubieran traído aparejado un reparo por parte de los servicios de Intervención por contravenir abiertamente la ley”.

Algunas facturas "sobrepasaban y por mucho el importe de contrato menor"

Posteriormente, en julio de 2016, el Ayuntamiento en Pleno acuerda por unanimidad iniciar las negociaciones con este letrado para tratar de solucionar las reclamaciones de las minutas devengadas durante ese periodo de siete años. Cinco meses después –prosigue con su exposición­–, “Secretaría e Intervención emitieron un informe en el que ponían de manifiesto que la contratación de esta asistencia letrada podría estar viciada de nulidad, por lo que proponían la incoación del correspondiente procedimiento de revisión de oficio, que es lo que hicimos, como no podía ser de otra manera si, tal y como siempre hemos hecho, nos ajustamos a la estricta legalidad vigente”.

A continuación, Martín ha resaltado que, a mediados de febrero de este año, el letrado remite al Ayuntamiento dos correos en los que solicita la ratificación del encargo de defensa en un proceso judicial en curso advirtiendo de que, de no hacerlo, dimitiría del citado proceso provocando así la indefensión del Ayuntamiento. “Si hubiéramos dejado que dimitiera, qué dirían ahora ustedes, que lo hicimos para perjudicar los intereses del Ayuntamiento, como de hecho ahora están haciendo”, les preguntó a los concejales PP, a los que volvió a acusar de “mentir”.

Tras ratificar al letrado el encargo y evitar así la indefensión del Ayuntamiento, Martín ha detallado que el equipo de gobierno solicitó un nuevo informe a Secretaría sobre el plazo en el que debería dictarse el decreto que inicie la revisión de oficio del contrato en cuestión para agotar los plazos y no provocar la dimisión del abogado. 

“Al no pesar plazo alguno sobre la revisión de actos nulos, según contestaron los servicios técnicos municipales, esperamos a que se terminaran los procesos pendientes y, por decreto de Alcaldía, del pasado 25 de mayo, se decidió desestimar la reclamación de las cantidades e iniciar el proceso de la revisión de oficio, solicitando a su vez a los correspondientes juzgados la suspensión de las cuentas de abogados que se formulen por parte de este letrado para el pago de facturas que estén afectadas por esta revisión de oficio, hasta en tanto en cuanto no se resuelva la misma”, ha concluido.