La creación de un coto de caza deportivo de unas 1.100 hectáreas en Santa Cruz de Bezana y Piélagos ha disparado todas las alarmas entre los vecinos. Desde que se diera a conocer su salida a información pública el pasado 18 de julio en el Boletín Oficial de Cantabria (BOC), han sido muchas las voces que se han manifestado en contra de una iniciativa que afecta no solo a fincas rurales, sino a terrenos urbanos en los que hay viviendas, escuelas, paseos y sendas ciclables. El Ayuntamiento de Piélagos presentaba alegaciones el pasado miércoles, y el de Bezana lo hacía este jueves, después de varios días de consultas a los vecinos. Una decisión esta, la de ir por separado, que no parece compartir el portavoz del PSOE en el Consistorio de Santa Cruz de Bezana y exalcalde, Alberto García Onandia, quien ha afirmado que “si los dos ayuntamientos fuesen de la mano, la fuerza sería mucho mayor”.
“Hay un movimiento social para extraer fincas de ahí”, y eso podría provocar que no se llegue a las 750 hectáreas, por lo que “el coto decaería automáticamente”
Así se ha expresado en una entrevista realizada en Radio Costa Quebrada, en la que ha recordado, además, que “desde el PSOE de Santa Cruz de Bezana ya hemos presentado unas alegaciones por una cuestión de interés público”. A este respecto, ha explicado que este “coto de caza tradicional” que lleva en el municipio más de 30 años “hay que constituirlo cada 10 años”. La última vez que la autorización prescribió fue en 2021, cuando se presentó un nuevo coto que “no se pudo llevar adelante por problemas técnicos y defectos de forma”.
Básicamente, dichos problemas eran que el coto debía ocupar, al menos 750 hectáreas “que han de ser continuas”, y en el caso de Bezana, parte de ese territorio ya se ha urbanizado, lo que rompe la continuidad. Para solucionarlo, lo que han hecho ha sido ampliarlo, “cogiendo una parte que afecta a Piélagos”, y lo han relanzado como un coto deportivo de caza “porque la responsabilidad no recae sobre una persona, sino sobre una asociación”.
“Santa Cruz de Bezana no es lo que era hace siquiera 5 años. Ahora hay una gran cantidad de gente joven que disfruta de los terrenos rústicos, que son en los que se implanta el coto de caza”, ha señalado García Onandia, poniendo el foco además en los paseos ciclables, las sendas verdes y la sendas peatonales que se encuentran en dicho suelo rústico y que “vertebran el municipio, siendo muy utilizadas” por los vecinos, algo “incompatible con la actividad cinegética como la que propone el coto de caza La Sorda”.
VECINOS EN CONTRA
Durante la entrevista, el que fuera alcalde de Bezana la pasada legislatura ha recordado que “ha habido Juntas vecinales y reuniones de vecinos en los siete pueblos, y en todas ellas se han manifestado claramente contrarios” a este coto de caza. De hecho, ha detallado que “se veía malestar, han creado una alarma social importante”.
Y es que, al igual que denunció Piélagos en un comunicado, en el caso de Santa Cruz de Bezana el coto de caza también incluye “zonas urbanas, bien por defecto de forma, bien por utilizar planos muy antiguos”. Zonas todas ellas que “se van a excluir porque la ley de caza ya lo hace”, pero, como ha señalado García Onandia, “ahora mismo están incluidas y es una aberración”.
En datos, la propuesta actual del coto de caza abarca cerca de 1.100 hectáreas sobre una condición mínima de 750 continuas, “que es un dato importante”. Sin embargo, el concejal socialista cree que terminará por caer por su propio peso por varios motivos, todos ellos expuestos en las alegaciones que su partido ha presentado contra este coto. Para empezar, “hay un movimiento social para extraer fincas de ahí”, y eso podría provocar que no se llegue a las 750 hectáreas, por lo que “el coto decaería automáticamente”. Además, “hay un problema de forma”, ya que no se ha notificado a los propietarios de las fincas de forma individual para que hagan alegaciones.
En el ámbito delimitado del coto de caza se incluyen más de 20 hectáreas de suelos urbanos residenciales edificados, con más de 1.000 viviendas
Como se ha reiterado en varias ocasiones, el coto de caza afecta a varias zonas urbanas que, si se terminan extrayendo, “quedaría muy poco territorio para esta actividad”, algo que, para García Onandia, evidencia que “un coto de caza aquí no se puede realizar, sería insolvente”. En total, este proyecto ocuparía casi el 60% del territorio de Bezana, afectando en mayor o menor medida a los siete pueblos del municipio, más la parte que le toca a Piélagos.
El exregidor de Bezana ha lamentado la “cerrazón que tiene el Ayuntamiento” con el actual equipo de gobierno formado por PP y Vox, ya que fue el PSOE la formación que llevó una moción al único pleno municipal ordinario celebrado en esta legislatura para abordar esta problemática. “Por parte de PP y Vox no nos lo dejaron hacer”, recuerda García Onandia, para quien “es un tema candente y los políticos deberíamos tratarlo”. En este sentido, ha aseverado que “el PSOE está dispuesto a hablar sobre este tema y todos aquellos que mejoren la calidad de vida de los vecinos”.
ALEGACIONES DEL AYUNTAMIENTO
Por su parte, el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Santa Cruz de Bezana ha presentado ante la Dirección General de Biodiversidad, Medio Rural y Cambio Climático de la Consejería de Desarrollo Rural, Ganadería, Pesca, Alimentación y Medio Ambiente del Gobierno de Cantabria alegaciones contra este coto de caza. El Consistorio ha solicitado al Ejecutivo autonómico que desestime la solicitud de constitución de este coto de caza, que ha sido rechazado por los vecinos a través de las juntas vecinales, ha señalado el Ayuntamiento en nota de prensa.
La alcaldesa, Carmen Pérez (PP), ha mostrado el "apoyo incondicional" del Consistorio a los vecinos, a quienes "se ha dado voz" a través de las juntas vecinales y que "han rechazado de plano" el coto. "Los vecinos de Santa Cruz de Bezana han sido contundentes y desde este Ayuntamiento respaldamos su decisión", ha sostenido la regidora, que ha apuntado que los servicios municipales han registrado hasta la fecha cerca de 500 alegaciones de propietarios de fincas.
La regidora también se ha referido al expediente redactado por los servicios técnicos municipales, en el que "queda reflejada la incompatibilidad del uso cinegético del suelo del municipio, por las características del territorio, con una densidad de población alta en núcleos dispersos, a lo largo de 17 kilómetros cuadrados".
Según ha explicado, y en la línea de lo expuesto por su predecesor en el cargo, en Santa Cruz de Bezana las áreas urbanas igualan en superficie a las rústicas, en las que también hay zonas residenciales, carriles bici o peatonales y diferentes tipos de dotaciones, que hacen "impracticable" la actividad cinegética.
Además, la alcaldesa ha señalado que la delimitación planteada para el coto de caza "se entiende contraria a la Ley de Caza de Cantabria”, en la que se especifica que "no tienen la condición de terrenos susceptibles de aprovechamiento cinegético y, por consiguiente, no podrán ser computados para alcanzar la superficie mínima exigida en el apartado anterior, los que tengan atribuida la condición de suelo urbano por el instrumento de planeamiento urbanístico en vigor". En este sentido, ha hecho hincapié en que en el ámbito delimitado del coto de caza se incluyen más de 20 hectáreas de suelos urbanos residenciales edificados, con más de 1.000 viviendas.
Asimismo, ha indicado que la ley establece zonas de seguridad -que incluyen caminos, sendas, cauces, riberas, áreas recreativas o edificios aislados, entre otras franjas de terreno-, en las que queda prohibido portar armas de caza, con una limitación de 200 metros en cualquier dirección desde una edificación habitada. Algo que, según la alcaldesa, "prácticamente imposibilita, sumado al resto de limitaciones registradas, la posibilidad del uso cinegético".
En este sentido, Pérez ha lamentado que ni el exalcalde, el socialista Alberto García Onandía, ni su socio de Gobierno municipal, Podemos, "no se rasgaran las vestiduras en el año 2021", momento en el que venció la renovación del coto y, sin embargo, "ahora lo estén haciendo de forma totalmente irresponsable, ya que están creando una alarma social injustificada, cuando en aquel momento ni se molestaron en presentar alegaciones". Por último, la alcaldesa ha recordado que el Consistorio "no tiene competencias" en este coto de caza "que existe desde hace décadas".
