Tanto el Tribunal Constitucional como el Supremo consideran que la libertad de información prevalece sobre el derecho al honor en caso de que se den tres circunstancias: por un lado, que el contenido tenga “interés general o relevancia pública”; por otro, que “no se usen expresiones inequívocamente injuriosas o vejatorias”; y por último, que sea veraz, concepto este último “propiamente legitimador” de este derecho. Y aunque las informaciones respondan a esos tres principios, hay empresas y empresarios que parecen creer que pueden vulnerarlo argumentando, precisamente, una intromisión en el derecho al honor.
La libertad de expresión, en relación con la libertad de información, “es esencial para asegurar los cauces precisos que puedan formar una opinión pública libre"
Este medio, eldiariocantabria.es, fue el primero en Cantabria en publicar las carencias de Emerita Resources, empresa adjudicataria de la investigación en la mina de zinc de Reocín, y en denunciar que la situación económica de la empresa ponía en riesgo el proyecto. La cobertura informativa, que se hizo eco de lo ocurrido con Emérita en otras comunidades como Extremadura, Andalucía o Asturias, incluyó artículos, reportajes y entrevistas con personas que tenían conocimiento de lo ocurrido en estas otras comunidades autónomas.
Un total de 10 textos periodísticos publicados por este medio entre diciembre de 2019 y mayo de 2020 fueron denunciados por la empresa y su presidente, Joaquín Merino, comenzando con el artículo titulado ‘La insolvencia de Emerita Resources pone en riesgo la mina de Reocín’ y terminando con los textos ‘Emerita Resources, la empresa que sigue engañando contra viento y marea’ y ‘Coronavirus, la última mentira de Emerita’. Estas publicaciones fueron llevadas ante los tribunales por Emerita Resources y Merino por una presunta “intromisión ilegítima al honor”, reclamando una importante indemnización económica, demanda que el Juzgado de Primera Instancia Número 14 de Sevilla ha desestimado el pasado 13 de mayo al considerar que prevalece la libertad de información, a favor de eldiariocantabria.es.
La sentencia ‘Diario Cantabria’ reafirma a este diario digital como medio de información veraz, actuando con libertad ante las demandas de empresas que intentan amedrentar a los medios con demandas judiciales, exigiendo cantidades económicas que en los tiempos actuales son inasumibles y tratando de coartar, de este modo, un derecho fundamental no solo de los profesionales de la información y las empresas que se dedican a ello, sino de la propia sociedad.
Como recoge la sentencia, la libertad de expresión, en relación con la libertad de información, “es esencial para asegurar los cauces precisos que puedan formar una opinión pública libre, indispensable para el pluralismo político, que precisa el Estado social y democrático de Derecho”, y aunque pueda “molestar, inquietar o disgustar” a los protagonistas de la información, es una pieza fundamental para “el pluralismo, la tolerancia y el espíritu de apertura, sin los cuales no existe ‘sociedad democrática’”.
Según explica el juzgado andaluz, tanto la empresa como Merino consideraban las informaciones publicadas por eldiariocantabria.es como “falaces y carentes de la más mínima veracidad”, algo que tanto el Ministerio Fiscal como el Juzgado rebaten al recordar que los hechos relatados en los artículos publicados por este medio “parten de una realidad notoria y se desprenden de lo acontecido en torno a diversas noticias relativamente recientes en el mundo de la minería en España”. Unos argumentos que sirven para desviar la atención de los verdaderos hechos.
Esta sentencia 152/2021 ‘Diario Cantabria’ determina que “no se discute el interés general que tenía la información”, algo que corrobora el hecho de que eldiariocantabria.es no ha sido el único medio en publicarla, sino que “muchos otros medios de comunicación” publicaron “artículos sobre la misma materia, dada su trascendencia económica y social”.
También avala la veracidad de las informaciones ya que “se consignan datos objetivos obtenidos utilizando pautas profesionales y una razonable diligencia”, además de recoger “opiniones vertidas por terceras personas” y reflejar el “debate político que ha existido en el parlamento de la comunidad de Cantabria” en torno a Emérita y la mina de zinc, además de remitir a la resolución de 3 de febrero de 2020, dictada por la Dirección General de Industria, Energía y Minas del Ejecutivo cántabro, por la que se denegó una prórroga a Cantábrica de Zinc, de la que forma parte Emerita Resources.
El texto jurídico recoge, en concreto, que uno de los artículos por los que la empresa demanda a este medio es una entrevista con un miembro de la Coordinadora de Ecologistas de Asturias, declarando que “empresas como Emerita Resources cuentan una milonga y juegan con la ilusión de la gente de comarcas deprimidas, pero la culpa la tienen los gobiernos, que son un coladero”. La parte demandante llegó a denunciar que se entrecomillan como declaraciones ideas propias, insinuando que se ponen en boca de terceros afirmaciones que no ha realizado, algo que el tribunal considera falso.
Este medio de comunicación quiere agradecer la labor del bufete Bores y cía Abogados en la defensa de un derecho fundamental como la libertad de información, y espera que la sentencia ‘Diario Cantabria’ sea una referencia en todo momento para proteger a los medios de comunicación ante este tipo de situaciones. Estamos convencidos de que muy pronto la Sentencia ‘Diario Cantabria’ será un referente del derecho a la libertad de información en este país, a pesar de que a algunos no les guste.
Los artículos denunciados por Emérita son:
- La insolvencia de Emerita Resources pone en riesgo la mina de Reocín
- Emerita Resources paralizó la actividad minera en Extremadura durante más de nueve años
- Emerita Resources en Cantabria: historia de una tomadura de pelo
- Emerita Resources, la empresa que sigue engañando contra viento y marea
